في النقاش حول الشفافية في سياق الحكم، يُطرح السؤال الأساسي: هل الشفافية قناع أم ضمان؟ عابدين البارودي يرى أن الشفافية مجرد قناع يغطي فساد الحكام، مما يشير إلى أنها قد تُستخدم لتبرير الاستيلاء على السلطة وتغطية جشع الحكام وفسادهم. هذا الرأي يُثير تساؤلات حول فعالية الشفافية كوسيلة لمكافحة الفساد. هبة بن علية تُضيف بُعدًا آخر، حيث تُشير إلى أن التأكد من مسؤولية الحاكم يتطلب تغييرًا جذريًا في بنية القيم والبنيات الاجتماعية والقانونية التي يستغلها الحكام. من جهته، يؤكد كمال الدين اليحياوي على أهمية تغيير البنيتة الاجتماعية والقانونية المُفسدة، لكنه لا يتجاهل ضرورة وجود نظام محاسبي شفاف ومستقل يكشف الفاسدين ويجرمهم. ومع ذلك، يُحذر اليحياوي من أن الانتظار إلى تغييرات ثقافية عميقة قد يكون بطئاً جداً. في الختام، يُظهر النقاش أن الشفافية وحدها ليست ضمانًا ضد الفساد، بل يجب أن تكون جزءًا من استراتيجية أوسع تشمل تغيير القيم والبنيات الاجتماعية والقانونية.
إقرأ أيضا:كتاب تصميم المواقع الإلكترونيّة- ما حكم من يحتلم بالأولاد أي ينزل منه المني ولكنه لم يرى أنثى بل ذكرا. الرجاء الرد على هذا السؤال في
- ما حكم كتابة أحداث رواية، عن شخصية تحلم بشيء في النوم، ومثلا يكون كابوسا، وعندما تستيقظ يحدث شيء مشا
- Llandrindod Wells
- بماذا نرد على من يعارض إلزام المرأة بالحجاب ويقول إنه إجبار بالقوة؟.
- ضفدع روهانيكسالوس شيامروبوس
